Sull’argomento posto al punto n. 3 ordine del giorno del Consiglio comunale di ieri, interviene il consigliere Angelo Maddalo che dichiara: abbiamo votato in maniera fortemente contraria. Le motivazioni di tale opposizione trovano giustifica nel verificare che la delibera portata in consiglio comunale non corrisponde a quello che è la realtà dei fatti.
– Presa visione delle varie sentenze inerenti il contenzioso in questione,
– Esaminate attentamente le piantine urbanistiche del terreno in oggetto posto al foglio 2 plla 748,
– Appurato in loco la presenza di elementi di “pubblica utilità” che non vengono menzionati nella delibera portata in consiglio e che anzi quest’ultima sminuisce l’interesse pubblico non menzionando la presenza di sede stradale con accessi vari e presenza di una rotatoria.
Tutto questo, ci porta alla conclusione di una innegabile occupazione degli immobili in questione da parte del Comune espropriante con danno ingiusto e colpa grave, sicuramente con ripercussioni sulle casse comunali dovute a contenziosi continui che vedono ovviamente l’Ente comunale sopraffatto giuridicamente nelle diverse cause legali. Quindi in sintesi…altri “papocchi”!
